Las medicinas curan o causan cualquier enfermedad

Entrevista a Joan-Ramon Laporte, Jefe del Servicio de Farmacología en Valle Hebrón.

Joan-Ramon Laporte, nacido en Barcelona en 1948, es catedrático de Farmacología por la Universitat Autònoma de Barcelona. Es Jefe del Servicio de Farmacología del Hospital de Vall d’Hebron de Barcelona. Dirige el Institut Català de Farmacología, centro colaborador de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Entrevista:

¿Analiza fármacos que ya están en el mercado?

Sí, porque cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal.

¿Cuál es el medicamento que más gente ha matado?

La aspirina, porque es el medicamento que más gente ha tomado y la percepción de su riesgo está distorsionada. A dosis bajas -cien miligramos al día- es un excelente protector cardiovascular, pero a dosis analgésicas -un gramo- puede producir hemorragia gastrointestinal.

¿Hay datos?

En Catalunya, se producen unos 3000 casos anuales de hemorragia gastrointestinal de los que un 40% son atribuibles a la aspirina y a otros antiinflamatorios. En EE.UU. mueren al año por hemorragia gastrointestinal por antiinflamatorio unas 15.000 personas; mientras que de sida mueren 12.000.

Impactante.

Cualquier enfermedad puede ser producida por un medicamento: Un infarto de miocardio por un antiinflamatorio y por muchos otros fármacos; una neumonía, cualquier enfermedad neurológica o patología psiquiátrica puede ser favorecida por medicamentos.

Veo que lo de los efectos secundarios va en serio.

Muchos causan depresión, como algunos que tratan la presión arterial o los diuréticos en personas de edad avanzada. Los medicamentos para el insomnio pueden provocar crisis de agresividad, muchos casos de irritabilidad al levantarse se debe a medicamentos de este tipo, como las benzodiacepinas u otros hipnóticos de acción corta.

¿Estamos hipermedicados?

Sí, llegamos al punto que cuando una persona está triste, se dice coloquialmente que esta depre. Los antidepresivos solo sirven para una depresión profunda, y la tristeza no es una enfermedad, es una reacción saludable.

¿No hay medicamento sin efectos indeseados?

No, cada medicamento tiene su peaje. La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico.

¿Es una lotería?

No, si la toma o la prescripción del medicamento fuera más atenta a los riesgos que conlleva, se calcula que se podría evitar entre un 65% y un 75% de estas muertes.

Anunciar fármacos por televisión debería estar prohibido.

Opino lo mismo. En España solo se pueden anunciar los que no financia la Seguridad Social, sino la arruinarían. Somos el país de Europa que en relación al PIB, más medicamentos consume.

Hablemos de sus precios.

Son arbitrarios. Fabricar el medicamento más caro, de cien a quinientos euros, no cuesta más de dos euros incluyendo el envase. Supuestamente pagamos el esfuerzo de investigación. Pero entre un 30% y un 40% del gasto medio de los laboratorios se destina a la promoción comercial.

El precio lo negocia el Gobierno.

Sí, pero con poco éxito. En España el precio del medicamento, está alcanzando el de Alemania que nos duplica la renta per cápita.

Qué gran negocio.

Según el informe de desarrollo de la ONU, es el tercer sector económico detrás de la industria armamentística y el narcotráfico.

Dicen que se inventan cada año nuevas enfermedades.

Sí, sobre todo en relación con la mente y el sexo. Convierten la timidez en enfermedad y la medicalizan. Ahora se ha inventado la disfunción sexual femenina: “Padeces disfunción sexual femenina..., no se ría...

De acuerdo.

…Si en los últimos seis meses has rechazado una proposición de relación sexual o no, has tenido una con satisfacción plena”. Cada vez que se reúne uno de los comités de hipertensión arterial (el estadounidense, el europeo, o el de la OMS) bajan el nivel de presión arterial considerado normal, y lo mismo ocurre con el colesterol.

Explíqueme.

En pocos años se ha disminuido de tal manera el límite de normalidad del colesterol que cada vez hay más población que debe tratarse. En EE.UU. ha aumentado de 3 millones de personas a 25 en 10 años.

Asombroso.

La industria farmacéutica, dedica el doble, (en España el triple), de su presupuesto a promoción comercial que a investigación. Una visita del representante comercial viene a generar unas 35 nuevas recetas del medicamento. Lo asombroso es que no haya en Sanidad una especie de central de compras de medicamentos con gente formada.

¿Quién se ocupa de la formación continuada del personal sanitario?

Los laboratorios, así que es muy difícil asegurar que no haya una influencia de intereses comerciales.

Alma médica...


No debió ser fácil crear hace 26 años una fundación Institut Català de Farmacología que investiga y denuncia los fármacos que representan algún peligro para la salud. Habrá de todo, pero en la industria farmacéutica hay sobre todo dinero, poder e influencias. “Parece que hayan perdido su alma médica y se hayan quedado únicamente con su alma comercial”, dice Laporte que sabe de lo que habla, entre otras cosas presidió el comité de medicamentos esenciales de la OMS (2003/04) cuando se consiguió que se aprobaran los antirretrovirales genéricos que salvaron tantas vidas en África. Aquí ofrezco solo una décima parte de lo mucho que me contó: El negocio de la salud da para hablar.

“La diferencia entre un medicamento y un veneno radica en la dosis”.

“La DIFUSIÓN es un arma cargada de futuro”.

La postdata no tiene precio

Un señor de unos 70 años viajaba en el tren, teniendo a su lado a un joven universitario que leía su libro de ciencias. El caballero, a su vez, leía un libro de portada negra. Fue cuando el joven percibió que se trataba de la Biblia y que estaba abierta en el Evangelio de Marcos.

Sin mucha ceremonia, el muchacho interrumpió la lectura del viejo y le preguntó:

Señor, ¿usted todavía cree en ese libro lleno de fábulas y cuentos?

Sí, mas no es un libro de cuentos, es la Palabra de Dios -respondió el señor mayor-. ¿Estoy equivocado?...

Pero claro que lo está. Creo que usted señor debería estudiar Historia Universal. Vería que la Revolución Francesa, ocurrida hace más de 100 años, mostró la miopía de la religión.

Solamente personas sin cultura todavía creen que Dios hizo el mundo en 6 días. Usted señor, debería conocer un poco más lo que nuestros científicos dicen de todo eso.

Y... ¿es eso mismo lo que nuestros científicos dicen sobre la Biblia?...

Bien, como voy a bajar en la próxima estación, no tengo tiempo de explicarle, pero déjeme su tarjeta con su dirección para mandarle material científico por correo con la máxima urgencia.

El anciano entonces, con mucha paciencia, abrió cuidadosamente el bolsillo derecho de su bolso y le dio su tarjeta al muchacho. Cuando éste leyó lo que allí decía, salió cabizbajo, sintiéndose peor que una ameba. En la tarjeta decía:

Profesor Doctor Louis Pasteur
Director General del Instituto de Investigaciones Científicas
Universidad Nacional de Francia

“Un poco de Ciencia nos aparta de Dios. Mucha, nos aproxima”. Dr. Louis Pasteur

Por sus trabajos, Louis Pasteur es considerado el pionero de la microbiología moderna, que inicia así la llamada “Edad de Oro de la Microbiología”. Un hombre de ciencia que a pesar todo el conocimiento y sus descubrimientos que transformaron el mundo, nunca olvidó que había una fuerza superior, un Dios del Universo del cual provenían todas las cosas.

Postdata:

“El mayor placer de una persona inteligente, es aparentar ser idiota, delante de un idiota que aparenta ser inteligente”.

118 Aniversario del nacimiento de Albert Szent-Györgyi

Nació el 16 de septiembre de 1893 en la ciudad de Budapest, en aquellos momentos ciudad situada en el Imperio Austrohúngaro y hoy en día capital de Hungría. Inició sus estudios de medicina en la Universidad de Budapest, que combinó con sus propias investigaciones en el laboratorio químico de su tío. Debido a la Primera Guerra Mundial, donde sirvió como médico, tuvo que interrumpir sus estudios. Durante la Gran Guerra se disparó en un pie para abandonar el frente, hecho que le permitió finalizar sus estudios el año 1917.

Inició su investigación científica en la ciudad de Pozsony, hoy en día Bratislava. Cuando la ciudad se convirtió en parte de Checoslovaquia en enero de 1919, abandonó la villa junto a la mayor parte de población de origen húngaro. Posteriormente desarrolló su investigación en la Universidad de Groningen, centrándose en la química de la respiración celular. Gracias a estos trabajos y a una beca de la Fundación Rockefeller viajó a la Universidad de Cambridge, donde se doctoró en 1927 gracias a su trabajo en el aislamiento del "ácido hexurónico", hoy en día denominado Vitamina C.

Posteriormente, en la Universidad de Szeged utilizó Capsicum annuum como fuente de vitamina C (el L-enantiómero del ácido ascórbico) y se dio cuenta de su actividad anti-escorbútica. El año 1937 fue galardonado con el premio Nobel de Medicina y Fisiología por su descubrimiento relacionado con los procesos de combustión biológica, con especial referencia a la vitamina C y a la catálisis de los ácidos fumáricos.

Durante la Segunda Guerra Mundial participó activamente en la Resistencia húngara. Aunque Hungría se alió con las potencias del Eje, el primer ministro húngaro Miklós Kállay envió a Szent-Györgyi a la ciudad de Estambul el año 1944 para realizar negociaciones secretas con los Aliados.

Adolf Hitler dictó una orden de detención de Szent-Györgyi, pero este se escapó de la Gestapo y permaneció escondido dos años. Después de la guerra recuperó su puesto e incluso se especuló con la posibilidad que los soviéticos lo nombraran primer ministro, por lo que se afilió al Partido Comunista de Hungría y fue elegido miembro del Parlamento a la vez que creó el laboratorio de Bioquímica de la Universidad de Budapest y restableció la Academia de Ciencias de Hungría. Descontento con el gobierno, emigró a los Estados Unidos el año 1947, siendo nombrado ciudadano el año 1955.

Durante su estancia en norteamérica, creó su propio laboratorio en la ciudad de Woods Hole, situada en el estado de Massachusetts e inició sus investigaciones sobre el cáncer, desarrollando teorías sobre física cuántica aplicadas a la bioquímica de esta enfermedad. Durante la década de 1970 su búsqueda lo condujo a deducir que los radicales libres eran una causa potencial del cáncer. Falleció en esta misma ciudad el 22 de octubre de 1986.

Calvicie: Hallan un posible tratamiento por accidente

Lo descubrieron al experimentar con la hormona del estrés en ratas.

Un grupo de investigadores que experimentaban con la hormona del estrés en ratas tropezaron con un nuevo descubrimiento sorprendente: un potencial tratamiento para la caída del pelo.

Científicos de la Universidad de California y la Administración de Veteranos estaban trabajando en ratas genéticamente modificadas que desarrollan una calvicie de la cabeza a la cola debido a la producción excesiva de una hormona del estrés. El experimento no estaba centrado en la caída del pelo: apuntaba a estudiar un compuesto químico que bloqueara los efectos del estrés en el intestino. Los investigadores trataron a las ratas peladas durante cinco días con el compuesto y volvieron a ponerlas en las jaulas con las ratas que tenían pelaje.

A los tres meses, los sorprendió lo que encontraron: todas las ratas tenían la cabeza y el lomo cubiertos de pelo. Eran imposible distinguirlas. El Dr. Million Mulugeta, codirector del programa de biología preclínica en materia de estrés en la UCLA, dijo que miró dentro de la jaula y se preguntó por qué no estaban las ratas peladas. “Le pregunté a mi colega, ‘¿Cómo es posible que estas ratas no se distingan de las otras?’ Volvimos a nuestro registro de datos y nos dimos cuenta de que a todas las ratas les había crecido el pelo. Fue un hallazgo inesperado”, dijo.

Las ratas utilizadas en los experimentos habían sido modificadas genéticamente para que produjeran un exceso de una hormona del estrés llamada factor liberador de corticotrofina (CRF). Para bloquear la acción del CRF, los investigadores inyectaron a las ratas un péptido llamado astresina-B. El experimento buscaba medir qué cantidad del péptido podía inhibir los efectos del estrés en el colon.

Este descubrimiento fue publicado en la revista médica PLoS One y ya despertó opiniones encontradas. La Dra. Melissa Piliang, dermatóloga de la Clínica Cleveland, advirtió que los hallazgos podrían no ser aplicables a los humanos, pero dijo que pueden generar más estudios acerca del posible papel del estrés en la caída del pelo.

“Hemos visto a pacientes cuyo pelo empeoraba cuando estaban en una situación de mucho estrés”, dijo Piliang. “Pero no sabemos si parte de esta pérdida genética del pelo se ve afectada por el estrés. Creo que es positivo para la futura investigación y el tratamiento”.

En tanto, el Dr. George Cotsarelis, presidente del departamento de dermatología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Pensilvania, dijo que cualquier tratamiento que se desarrolle a partir de esta investigación probablemente sea útil sólo para la pérdida de pelo relacionada con el estrés, más que como tratamiento para la calvicie genética.

El Dr. Mulugeta coincidió en que para un tratamiento destinado a los humanos hay que esperar varios años. “Estamos en la etapa inicial del trabajo”, dijo. “La observación es contundente, pero no sabemos si este efecto podría verse en humanos. ¿Cómo actúa? Hay que averiguarlo, pero tenemos la intención de seguir adelante”.

Ref.: Clarín.com

Adiós a las bifocales, bienvenidas las gafas de cristal líquido

Las gafas bifocales y las progresivas, (toda una revolución en su día), forman parte de un pasado en trance de renovación: PixelOptics ha presentado unas gafas de cristal líquido que ajustan su enfoque en una fracción de segundo, con un simple toque en la zona de la montura sensible al tacto.

De veras, lo que usted ve pasará a la historia. Lo que está mirando son imágenes vista por un lente progresivo prominente (imagen a la izquierda) comparado con los de un lente ¡emPower! de PixelOptics (imagen a la derecha). ¡emPower! de PixelOptics se permite leer zona de cerca, ser encendido y apagado. Se puede ver una demostración actual con solo tocar los botones “ON y OFF” situados a la derecha. Nótese como las letras dentro de la zona de leer de ¡emPower! se aumentan sin aumentar la distorsión (las líneas horizontales en curva).

Demostración:

¿Por fin una cura para el resfriado?

Científicos británicos hicieron un hallazgo que podría conducir a nuevos tratamientos para curar el resfriado común.

"Virus de resfriado común"

Científicos británicos hicieron un descubrimiento que podría conducir al fin del resfriado común y de otras enfermedades causadas por virus.

Hasta ahora se pensaba que los anticuerpos sólo podían combatir infecciones virales bloqueando o atacando al virus fuera de las células.

Pero los investigadores del Consejo de Investigación Médica (MRC) encontraron que los anticuerpos pueden entrar a las células y combatir al virus desde adentro.

El hallazgo, dicen los científicos en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), (Actas de la Academia Nacional de Ciencias), podría llevar al desarrollo de nuevos fármacos antivirales.

Los investigadores del MRC, en Cambridge, subrayan sin embargo que todavía faltan más investigaciones para probar las nuevas terapias y demostrar si el procedimiento funciona con todos los virus.

Combate de virus.

Actualmente ya se cuenta con fármacos antivirales para tratar ciertas enfermedades, como el VIH.

Pero los virus siguen siendo los principales enemigos de la humanidad, y los mayores asesinos, responsables del doble de muertes que el cáncer. Y las enfermedades virales también son unas de las más difíciles de tratar.

Esto se debe principalmente a que son capaces de entrar en las células donde pueden esconderse de las defensas del sistema inmune y de los antibióticos que hasta ahora han sido tan efectivos para tratar infecciones bacterianas.

El descubrimiento, llevado a cabo por el Dr. Leo James y sus colegas, transforma el entendimiento científico establecido sobre la inmunidad del ser humano a las enfermedades virales como el resfriado común, la gastroenteritis y otros trastornos causados por norovirus.

"Cualquier libro de texto de inmunología establece que una vez que un virus entra a una célula hemos perdido la batalla porque la célula ya ha resultado infectada", explica el doctor James.

"En ese momento no hay nada que la respuesta inmune pueda hacer además de matar a la célula".

Rinovirus

El nuevo estudio, sin embargo, demostró que sí es posible que los anticuerpos entren a las células y una vez allí, pueden provocar una respuesta dirigida por una proteína llamada TRIM21.

Esta proteína empuja al virus hacia un sistema de desecho que utilizan las células para deshacerse de material no deseado.

Los científicos encontraron que este proceso ocurre rápidamente, a menudo antes de que la mayoría de los virus tengan oportunidad de dañar a la célula.

Y también descubrieron que incrementando la cantidad de proteína TRIM21 dentro de las células puede hacer este proceso mucho más efectivo. Esto revela la forma de producir nuevos y mejores fármacos antivirales.

"Los médicos cuentan con una cantidad de antibióticos para tratar infecciones bacterianas pero muy pocos fármacos antivirales", expresa el doctor James.

"Aunque todavía estamos en las primeras etapas y no sabemos aún si se puede combatir a todos los virus con este mecanismos, estamos muy emocionados porque nuestro hallazgo podría abrir múltiples avenidas para desarrollar nuevos tratamientos antivirales", agrega.

Por su parte, el Dr. Greg Winter, subdirector del Laboratorio de Biología Molecular del MRC señala que "esta investigación no sólo es una avance en nuestro entendimiento de cómo y dónde funcionan los anticuerpos, sino también de nuestra comprensión sobre la inmunidad y la infección".

¿Tú qué sabes?

Juguemos un ratito a refrescar nuestra memoria, click en el botón "SI SIGO" para iniciar un "multiple choice tests", a ver... ¿qué recordamos?...

Robert Edwards: Premio Nobel en Medicina 2010

Robert Geoffrey Edwards, ha sido el ganador del Premio Nobel de Medicina y Fisiología, concedido por el Instituto Karolinska de Suecia, por el "desarrollo de la fecundación 'in vitro'", según el comunicado de la organización.

Entre los favoritos este año sonaban los nombres de Douglas Coleman del Laboratorio Jackson en Bar Harbor (Maine) y Jeffrey Friedman de la Universidad Rockefeller (Nueva York), por su descubrimiento de la leptina -hormona relacionada con el apetito y la obesidad-.

David Pendlebury, experto de la agencia Thomson Reuters en el galardón sueco, también señaló como favoritos a los descubridores de las células madre Ernest McCulloch y James Till, del Instituto del Cáncer de Toronto, y al investigador japonés Shinya Yamanaka, que en 2006 creó la primera célula de pluripotencialidad inducida (iPS), ideando la reprogramación celular.

Pero finalmente el premio, dotado de 10 millones de coronas suecas (1,08 millones de euros), ha recaído sobre Robert Geoffrey Edwards, antiguo investigador de la Universidad de Cambridge (Reino Unido), que en 1968 realizó junto a Patrick Christopher Steptoe la fertilización de un óvulo humano fuera del organismo de la mujer.

Éste sería el primer paso hacia la fecundación 'in vitro' que daría lugar a la primera niña probeta del mundo, Louise Brown, en 1978.

Patrick Christopher Steptoe, falleció dos décadas después de lograr la fecundación artificial -por eso no se le ha otorgado el Nobel- pero el trabajo que llevó a cabo con Edwards ha recibido numerosos galardones, entre ellos el prestigioso Premio Albert Lasker de Investigación Médica en 2001. Desde entonces, el investigador británico ha permanecido en un segundo plano por sus problemas de salud.

Su nombramiento ha estado marcado por la polémica debido a la filtración del nombre de Edwards como ganador del premio. La noticia aparecía publicada en el diaron Svenska Dagbladet antes de que el anuncio fuera oficial.

Sin el apoyo del estado:

Los trabajos de Edward, de 85 años, comenzaron en 1960 con el estudio de la fertilización humana. Ocho años después, él y su colega Steptoe, ginecólogo del Hospital General de Oldham (Reino Unido), fueron capaces de fecundar un óvulo un el laboratorio y desarrollaron un medio de cultivo que permitía esta reacción "in vitro".

La cuestión de la reproducción artificial era, a principios de los 70, un tema cargado de polémica. Buena parte de la sociedad y de la comunidad científica se oponía a estas investigaciones y acusaban a sus responsables de querer jugar a ser dioses. Ni siquiera estaban bien vistas desde el punto de vista práctico ya que el problema entonces era la superpoblación no la infertilidad.

De hecho, dos años de después de fertilizar con éxito el primer óvulo humano en el laboratorio, Edwards y Steptoe buscaron dinero pública para llevar a cabo su proyecto. En febrero de 1971 enviaron una solicitud de financiación al Medical Reaserach Coincil para un programa de investigación sobre la reproducción humana pero fue rechazada. Sus trabajos continuaron gracias a donaciones privadas.

A pesar de los contratiempos iniciales, el legado de Edwards ha permitido el nacimiento de más de cuatro millones de niños gracias a las técnicas de reproducción asistida. Su nombre se suma a la larga lista de premiados por la academia sueca a la que se han incorporado en los últimos años Elizabeth Blackburn, Carol Greider y Jack Szostak, por sus trabajos sobre la, telomerasa o Luc Montagnier, Francoise Barre-Sinoussi y Harald Zur Hausen, padres del VIH y el VPH.

NUNCA USAR HISOPOS EN LOS OIDOS

¿Con qué se limpian los oídos?...

El oído comienza de afuera hacia adentro, con la oreja, o pabellón. Luego sigue el conducto auditivo, un tubo recubierto por una piel muy delgada, apoyada directamente sobre el hueso, y por lo tanto, muy delicada.

Y la parte más interna, es la membrana timpánica. Es una cubierta tan delgada, que hasta es transparente. Es como la cubierta de un tambor. Se encuentra a tensión, y vibra con los sonidos.


El oído tiene unas estructuras llamadas glándulas, que producen cerumen, o cerilla, o masilla, o como quieran llamarla. Es un mecanismo de defensa.

La cerilla, es una masa pegajosa, que puede atrapar polvo o pequeñas partículas, y evitar que entren al oído.


La cerilla, se produce en pequeñas cantidades, y el oído, como parte de la maquinaria perfecta diseñada por Dios, tiene un sistema automático para limpiarse SOLO.

Normalmente se produce la cerilla en pequeñas cantidades. La piel del oído tiene unos pequeñas vellos llamados cilios, que se mueven ordenadamente hacia afuera, y expulsan esa escasa cerilla.



¿Pero qué pasa si se limpian los oídos?...








Los hisopos, aplicadores, palillos, Cotonetes, Q-Tips, limpiadores, o como quieran llamarlos, solamente compactan la cerilla.






No sirven para limpiar el oído. No pueden extraer la cerilla. Sólo la empujan hacia adentro, formando un tapón, que disminuye la capacidad para oír.



Pero eso no es todo. El tapón de cerumen no es algo tan grave. Si se extrae, pueden volver a oír. ¿Pero, y la membrana timpánica?...

Dijimos que si la vemos de frente, hasta es transparente. Podemos ver lo que hay detrás de ella.


Si la pudiéramos ver de perfil, notaríamos lo delgada que es, y apoyada sólo alrededor, en la pared del oído.


Pues, si es tan delgada, delicada y transparente, con un hisopo como éste:


O éste:


O éste:


Pueden llegar a la membrana, así:


Y hacer un orificio como éste:


Cada año, miles de niños (y alguno que otro adulto despistado) se perforan los oídos al intentar limpiárselos

Tan sólo en 2007, y tan solo en nuestro Instituto, se atendieron 1,100 perforaciones timpánicas. ¿Se han dado cuenta de lo que esto significa?. No es un asunto tan simple.

Y después, operarse así, con tantos aparatos, y cosas muy caras, y no hay seguridad que quede bien.


Por eso, si quieren limpiarse los oídos (que de todos modos ellos se iban a limpiar solos), solo dejen que entre agua en la ducha, y luego den unas sacudidas para que se salga.

Recuerda: No te introduzcan, ni dejen que le introduzcan nada en los oídos.


Fuente: Instituto Canario del Oído y del Equilibrio S.L.

Cuarta señal de un Derrame Cerebral

Un dato IMPORTANTE para tener en cuenta, viene a complementar el artículo publicado el 30 de junio de 2008: Reconozca el ACV antes de las 3 horas.

Mejor saber que pecar de ignorante, uno nunca sabe cuándo puede servir la información adquirida en tiempos de tranquilidad...

Los Derrames Cerebrales...

Ahora existe un cuarto indicador: “La Lengua”

Derrame: Recuerde las tres primeras letras...

S.T.R.

Solo toma un momento leer esto...

Dice un neurólogo que si le llevan una víctima de derrame dentro de las primeras tres horas, el puede revertir los efectos del derrame totalmente. El dijo que la clave es tener el derrame reconocido, diagnosticado y recibir el tratamiento médico correspondiente dentro de las tres horas siguientes, lo cual es difícil.

RECONOCIENDO UN DERRAME:

A menudo, los síntomas de un derrame son difíciles de identificar, desafortunadamente, la falta de estar atentos llama al desastre.

La víctima del derrame puede sufrir daño severo cerebral cuando las personas que lo han presenciado fallan en reconocer los síntomas de un derrame.

Ahora, los médicos dicen que un testigo cualquiera puede reconocer un derrame haciéndole a la victima estas tres simples preguntas:

S* (Smile) Pídale que SONRÍA.

T* (Talk) Pídale a la persona que HABLE o DIGA UNA SIMPLE FRASE (Coherentemente). (Ej.: El día de hoy está soleado).

R* (Rise your arms) Pídale a él ó a ella que levante AMBOS BRAZOS.

Si él ó ella tienen problema en realizar CUALQUIERA de estas tareas, llame a emergencia inmediatamente y descríbale los síntomas o vayan rápido a la clínica u hospital.

Nueva señal de derrame:

“Saque la Lengua”.

Pídale a la persona que saque su lengua, si la misma está torcida y se le sale por un lado o por el otro, es también una señal de derrame.

Y como comentara en aquella oportunidad, un cardiólogo dice: que si cada persona que lea esto, se lo comenta a sus familiares y/o amigos, al menos una vida puede ser salvada.

¡Compartámoslo!.

Entendiendo la Diabetes

El cuerpo se alimenta, principalmente, de dos substancias:

La primera es el azúcar, que dentro del organismo es llamado glucosa.

Viene en los alimentos.

La segunda sustancia es el oxígeno.

Está en el aire que la gente respira.

El azúcar (glucosa) y el oxígeno son transportados por la sangre y distribuidos para todos los órganos y células del cuerpo.

Y las células transforman el azúcar y el oxígeno en:

¿Energía para qué?

Para:

¡Vivir!

¡Decidir!

(correcto, equivocado, somos humanos).

Caminar, amar, tener hijos, sentir hambre, estar alegre o triste, trabajar... Necesitamos de energía para todo: Comenzar, terminar, empezar de nuevo.


Para que todo esto suceda, el azúcar que está en la sangre necesita pasar dentro de las células.
Como el azúcar no consigue pasar por sí mismo, el organismo utiliza un “transportador” llamado INSULINA.

¿Y qué es la insulina?

La insulina es una sustancia producida por el organismo y tiene como fin colocar la glucosa dentro de las células, para que éstas puedan producir la energía necesaria para la vida.

¿Y qué es la diabetes?

Es una enfermedad que aparece cuando el organismo produce poca o nada de insulina.

Y sin la insulina la glucosa no entra en las células.

Mientras las células mueren por falta de azúcar y energía, la sangre se transforma en un melado, lleno de glucosa que no puede entrar en las células.

¡Y el cuerpo entero se enferma!

El páncreas es el órgano responsable por la producción de insulina.

La cantidad de insulina producida va a depender de la cantidad de azúcar que se consume.


¡Cuanto más azúcar la gente consume, el páncreas tiene que trabajar mucho más!

¡Y NO SE ENGAÑE!

Dentro del organismo, papas, arroz, pan, bizcocho, harina, pizza, dulces, helados, vino, cerveza, - todo esto... y mucho más - es lo mismo que azúcar.


¿Y por qué el páncreas deja de producir insulina?

¡¡¡PORQUÉ SE CANSA!!!

Hay que confiar en que la gente haga ejercicio para ayudar a consumir la glucosa.

Tener esperanza que la gente no engorde.

Conforme la gente va engordando, son necesarias cantidades mayores de insulina para colocar la glucosa dentro de las células.

¡Hasta llegar al momento en que el páncreas no consigue producir ya más tanta insulina!

La diabetes comienza muchos años antes de que el azúcar aumente en la sangre.

Comienza en cualquier edad, cuando la gente hace las tres peores elecciones:

Engordar...
No realizar actividad física...
Alimentarse de forma inadecuada...

A través de los años y de los errores, la insulina va aumentando en la sangre.
Pero su capacidad de colocar la glucosa dentro de las células va disminuyendo, hasta que no funciona más.

En este momento, quien aumenta la sangre es la glucosa.

Y la diabetes, que por largos años nos ha estado acechando.

¡La gente fue creando un monstruo sin darse cuenta!


DIABETES...

¿TIENE CÓMO EVITARLA?

¡SÍ!


¡Tome las decisiones correctas!

Inclusive para los niños.

La diabetes, se está convirtiendo también en una enfermedad en los niños, porque ellos están sedentarios, engordando y comiendo muchos alimentos industrializados.

Fuente: RHVIDA

Enseñando a pensar

Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:

Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo.

Leí la pregunta del examen y decía:
“Demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro”.

El estudiante había respondido:
“Lleva el barómetro a la azotea del edificio y átale una cuerda muy larga. Descuélgalo hasta la base del edificio, marca y mide. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio”.

Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente.
Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota más alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel.

Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física. Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunte si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas.

Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara.

En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta:
“Coge el barómetro y lánzalo al suelo desde la azotea del edificio, calcula el tiempo de caída con un cronometro. Después se aplica la formula Altura = 0,5 por A por T2.
Y así obtenemos la altura del edificio”. En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar.
Le dio la nota más alta. Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta.

“Bueno”, respondió, “hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio”.

“Perfecto”, le dije, “¿y de otra manera?” “Si”, contestó, éste es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el número de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el número de marcas que has hecho y ya tienes la altura. Este es un método muy directo.

Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo.
Si calculamos que cuando el barómetro esta a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla formula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precesión.

En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con el mismo, la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle:
Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro, si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo.
En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia depresión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares), evidentemente, dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, “sus profesores habían intentado enseñarle a pensar”.

El estudiante se llamaba Niels Henrik David Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica.
Al margen del personaje, lo divertido y curioso de la anécdota, lo esencial de esta historia es que... “LE HABÍAN ENSEÑADO A PENSAR”.

...Espero que les haya gustado. Por cierto, para los escépticos, esta historia es absolutamente verídica...

La solución a un problema nunca es una sola... aprendan a buscar la mejor manera de resolver, y anímense a ver las cosas desde muchos puntos de vista y aprenderán que uno más uno, ¡no siempre es dos!...

Si los docentes de hoy se dedicaran a eso:
Enseñar a pensar a sus educandos y a que éstos lo hagan por sí mismos, nuestra sociedad sería muy diferente. Debe ser el principal objetivo, enseñar a los alumnos a pensar, a dudar, a desarrollar un pensamiento crítico y a resolver problemas.
En última instancia toda la vida no es sino una sucesión de problema a resolver y para ello es imprescindible haber aprendido a pensar.
Un riesgo que existe hoy entre los chicos es que sean personas instruidas pero no hombres cultos. Saber de memoria los versos de un poeta significa ser instruido, entenderlos y meditarlos es ser culto.
“En la escuela, a menudo... lo único que se aprende es a ser alumno...”, la tarea de las instituciones de educación, pero principalmente de los Padres de Familia, es que sus hijos aprendan a pensar.

La UNESCO acuñó en 1985 una medalla para conmemorar el centenario del nacimiento de Niels Bohr. En el anverso lleva el perfil del ilustre científico repetido seis veces, y en el reverso un dibujo del espectro del átomo de hidrógeno con los electrones girando en torno al núcleo, ejecutado por el propio Niels Bohr, junto con la fórmula “E2-E1=hy2” que expresa el comportamiento cuántico en el hidrógeno.
En el centro de la medalla a la derecha figura la inscripción en latín “Contraria sunt complementa” (Los opuestos son complementarios), el principio de la complementariedad que Niels Bohr formuló a partir de la física cuántica.